|
|
 |
Fre 27. Jan 2012 |
|
OLG Dresden: Zur Verjährungsunterbrechung in einem Bußgeldverfahren |
| Für die meisten Verkehrsordnungswidrigkeiten gilt eine Verjährungsfrist von lediglich drei Monaten. Nach Ablauf der Verjährung wird das Verfahren gegen den Betroffenen eingestellt, sofern in der Zwischenzeit keine sogenannte Unterbrechung der Verjährung stattgefunden hat. Durch die Unterbrechung beginnt die Verjährungsfrist wieder von vorne. Durch welche Handlungen die Verjährung unterbrochen wird ist in § 33 OwiG geregelt. Eine häufige Unterbrechungshandlung ist z.B. die Zusendung eines Anhörungsbogens. Das OLG Dresden erläutert in seinem Beschluss vom 05.05.05 die Voraussetzungen, die erfüllt sein müssen, damit durch die Zusendung eines Anhörungsbogens die Verjährung unterbrochen wird. |
Don 26. Jan 2012 |
|
BGH: Zum Tatbestand des Gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr |
| Der BGH führt in seinem Beschluss vom 22.11.11 aus, dass eine Strafbarkeit wegen eines gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr (§ 315b StGB) den bewusst zweckwidrigen Einsatz eines Fahrzeugs in verkehrsfeindlicher Einstellung und einen zumindest bedingten Schädigungsvorsatz des Täters erfordert. Außerdem muss durch eine der in den Nummern 1 bis 3 des § 315b Abs. 1 StGB genannten Tathandlungen eine Beeinträchtigung der Sicherheit des Straßenverkehrs herbeigeführt werden und sich diese abstrakte Gefahrenlage zu einer konkreten Gefährdung von Leib oder Leben eines anderen Menschen oder einer fremden Sache von bedeutendem Wert verdichten. Diese Voraussetzungen ergeben sich nach Auffassung des BGH nicht ohne weiteres aus einem Sachverhalt, bei dem der Täter zunächst mit Vollgas auf den Geschädigten zufährt, dann in einer Entfernung von eineinhalb bis zwei Metern hält, dann nochmals mit Vollgas aber schleifender Kupplung anfährt und sich ruckelnd einen weiteren halben auf den Geschädigten zubewegt und dieser sodann in ca. eineinhalb Meter Entfernung dem Fahrzeug durch einen Ausfallschritt ausweicht. |
Mit 25. Jan 2012 |
|
AG Sigmaringen: Vier-Augen-Prinzip bei Lasermessungen |
| Das Amtsgericht Sigmaringen führt in seinem Urteil vom 04.05.10 aus, dass bei einer Geschwindigkeitsmessung mit einem Lasermeßgerät (hier Riegl FG 21-P), bei welcher keine Lichtbilder gefertigt werden, das Messergebnis nicht nur vom Messbeamten, sondern auch vom Protokollführer abgelesen werden muss (Vier-Augen-Prinzip). Die Ablesung nur durch den Messbeamten reicht nach Ansicht des Gerichts nicht aus. Außerdem sollte das Feld "Bemerkungen" im Meßprotokoll stets ausgefüllt werden. |
Die 24. Jan 2012 |
|
AG Essen: Absehen vom Fahrverbot trotz 5 Voreintragungen in Flensburg |
| Das Amtsgericht Essen hat in seinem Urteil vom 25.11.05 über einen Einspruch gegen einen Bußgeldbescheid entschieden, in dem ein einmonatiges Fahrverbot festgesetzt war. Obwohl bei dem Betroffenen fünf verwertbare Voreintragungen wegen Verkehrsordnungswidrigkeiten im Verkehrszentralregister vorlagen, hat das Gericht von der Verhängung eines Fahrverbots abgesehen. Bedeutsam für das Absehen vom Fahrverbot war für das Gericht der konkret drohende Verlust des Arbeitsplatzes, der freiwillige Besuch eines Aufbauseminars und einer verkehrspsychologischen Beratung und der Umstand, dass die Mehrzahl der Voreintragungen bereits einige Zeit zurücklagen. Die Geldbuße wurde auf 1.000,-- € erhöht (Regelsatz 100,-- €). |
Mon 16. Jan 2012 |
|
OLG Zweibrücken: Nach 1 Jahr u. 9 Monaten kein Fahrverbot mehr |
| Wenn nach einer Ordnungswidrigkeit, für die im Normalfall ein Fahrverbot zu verhängen wäre, ein erheblicher Zeitraum verstrichen ist, kann die Verhängung des Fahrverbots nicht mehr angemessen sein. Nach Auffassung des OLG Zweibrücken (Beschluss vom 25.08.11) ist dies nach einem Zeitraum von einem Jahr und neun Monaten der Fall, sofern die Verzögerung nicht dem Betroffenen anzulasten ist. |
Fre 13. Jan 2012 |
|
OLG Düsseldorf - Zur Überprüfung des Meßprotokolls bei einer Lasermessung |
| Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat in seinem Beschluss vom 12.10.2011 zu den Folgen einer Abweichung von der Gebrauchsanweisung bei einem standardisierten Meßverfahren Stellung genommen. Im zu entscheidenden Fall waren bei einer Lasermessung nur drei der vorgesehenen vier Gerätetests im Meßprotokoll dokumentiert. Das Amtsgericht hatte trotzdem eine einwandfreie Messung angenommen. Das Oberlandesgericht führt aus, dass in einem solchen Fall kein standardisiertes Meßverfahren vorliegt und das Meßgerät für diese Messung auch nicht mehr als geeicht gilt. Das Amtsgericht hätte von Amts wegen eine weitere Aufklärung veranlassen müssen. Das Urteil des Amtsgerichts wurde auf die Rechtsbeschwerde des Betroffenen aufgehoben und die Sache zu erneuter Verhandlung und Entscheidung an das Amtsgericht zurückverwiesen. |
Mon 05. Sep 2011 |
|
OLG Bamberg - Handybenutzung vor roter Ampel |
|
Don 18. Aug 2011 |
|
OLG Hamm: Zum Absehen vom Fahrverbot |
| Gemäß einem Beschluss des Oberlandesgerichts Hamm vom 19.01.10 kann in einer Bußgeldsache von der Verhängung eines Fahrverbots nicht nur bei Vorliegen einer außergewöhnlichen Härte abgesehen werden, sondern auch bei Vorliegen einer Vielzahl für sich genommen gewöhnlicher und durchschnittlicher Umstände, die einen Ausnahmefall begründen. Wenn im Bußgeldverfahren ein Absehen vom Fahrverbot angestrebt wird, sollten daher alle maßgeblichen Aspekte vorgetragen werden, auch wenn diese für sich genommen noch kein Absehen vom Fahrverbot rechtfertigen. |
Mit 17. Aug 2011 |
|
OLG Hamm: Absehen vom Fahrverbot bei langer Verfahrensdauer |
| In seinem Beschluss vom 01.09.09 führt das OLG Hamm aus, dass ein Fahrverbot seinen Sinn verlieren kann, wenn zwischen der Tat und ihrer Ahndung ein langer Zeitraum verstrichen ist (hier 29 Monate, 21 Monate zur Zeit der Urteilsverkündung). Im einzelnen führt das Gericht aus:
"Da das Fahrverbot gem. § 25 I 1 StVG nach der gesetzgeberischen Intention in erster Linie als Denkzettel – und Besinnungsmaßnahme mit erzieherischer Funktion gedacht und ausgeformt ist (BVerfG, NJW 1969, 1624), kann es seinen Sinn verlieren, wenn zwischen dem Verkehrsverstoß und dem Wirksamwerden seiner Anordnung ein erheblicher Zeitraum liegt, und in der Zwischenzeit kein weiteres Fehlverhalten festgestellt worden ist (Bay OLG, NZV 2004, 210). Die obergerichtliche Rechtsprechung sieht es vor, vor diesem Hintergrund i.d.R. als notwendig an, das Fahrverbot in Frage zu stellen, wenn die Tat bis zur Rechtskraft der Entscheidung mehr als zwei Jahre zurückliegt (Bay OLG, NStZ – RR 2004, 57; OLG Naumburg, ZfS 2003, 96).
|
|
Weiterlesen...
|
Die 16. Aug 2011 |
|
OLG Hamm: Fahrverbot und berufliche Verhältnisse |
| | Oberlandesgericht Hamm, Beschluss vom 25.08.09: Wird der Betroffene im Bußgeldverfahren zu einem Fahrverbot verurteilt und legt er gegen das Urteil Rechtsbeschwerde ein, muss das Urteil des Amtsgerichts Feststellungen zu seinen persönlichen, insbesondere den beruflichen Verhältnissen enthalten, damit das Rechtsbeschwerdegericht prüfen kann, ob die Verhängung des Fahrverbots, etwa wegen besonderer Umstände in den persönlichen Verhältnissen des Betroffenen, eine unverhältnismäßige Reaktion auf die Tat darstellt. Die Notwendigkeit, hierzu Feststellungen zu treffen entfällt auch nicht deshalb, weil der Regelfall des § 4 Abs. 2 S. 2 BKatV vorliegt. |
|
|
|
|
|
|
JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL |
|
|
|
|
 |
Haben Sie Fragen? Für Anfragen und Nachrichten können sie das Kontaktformular nutzen.
Für eine sofortige telefonische Rechtsberatung habe ich eine entgeltliche Telefonnummer eingerichtet:
0900 - 11 00 750
(1,89 €/Minute aus dem deutschen Festnetz)
Erreichbar Mo - Fr
11.00 Uhr bis 13.00 Uhr und
16.00 Uhr bis 18.00 Uhr
Bei Verbindungs- schwierigkeiten wählen Sie bitte 0201-37 97 804.
|
|
|
|
|